En passant petit à petit (ou en repassant, plus exactement- de la photo à l'illustration, et en revenant donc vers mes premiers amours, je me rends compte de la différence de regard qu'il faut avoir. Aussi bien en photo on va cadrer et hop, c'est fait. Cela n'enlève en rien toute la réflexion, qu'il aura pu y avoir avant la photo, et le post-traitement éventuel, comme on pourra le retrouver pour une illustration en fait: réflexion, dessin, retouches / colorisation. Là où il y a une grande différence, en fait c'est dans l'acte de créer, et le regard qu'il aura fallu porter sur le sujet. En illustration, on doit connaître chaque chose dans ses moindres détails pour pouvoir le représenter. En photo, on peut s'en foutre. Du coup, on aiguise notre regard et on ne "regarde" plus, d'ailleurs; on scrute, on dévisage, on mate, on démêle, on déshabille, on démonte, on explore le moindre recoin, avant de remonter, rhabiller sur la planche de dessin, mais en y ajoutant notre imagination, qui aura pu rhabiller ou remonter seulement un peu, ou pas dans l'ordre, ou avec d'autres souvenirs, avec des éléments d'un autre lieu, d'un autre âge ou même d'un autre monde, celui de l'imagination créatrice, permettant tout et n'importe quoi, un peu comme dans un bon livre où l'auteur crée de toute pièce (ou non) un univers et ses personnages, faisant appel à l'imagination du lecteur pour créer des images sur ces mots plus ou moins empreints de magie constructrice... Et c'est d'ailleurs là qu'on peut aussi scruter le métaphysique, et pas seulement le physique. La photo peut difficilement fantasmer le réel, du moins sans maquillage du sujet avant la prise de vue, et sans post-traitement. Normal après tout, On est dépendant d'un boitier mécanique, ne laissant que très peu de place à l'imaginaire. Mais avec les outils artistiques "basiques", chaque personne peut montrer ce qu'il a vu ou du moins comment il voit les choses, les imprégnant plus ou moins artist
